2018-12-4 04:23 |
Учреждение заключило с подрядчиком муниципальный контракт на строительные работы. По ходу выполнения работ проектно-сметная документация была скорректирована. Так, в проект были включены ранее не предусмотренные работы.
Стоимость строительства при этом не изменилась.
После проверки УФК предписало вернуть в бюджет средства, которые, по мнению проверяющих, учреждение использовало не по целевому назначению. Речь идет об оплате тех работ, которые появились в документации после корректировки. Однако суды с таким подходом не согласились.
Корректировка документации была согласована сторонами контракта. Спорные работы изначально не были указаны по ошибке. Стоимость контракта не увеличилась, а значит, нельзя считать, что средства использованы на какие-то иные цели.
УФК не доказало, что спорные работы можно было выполнить с меньшими расходами. Возможность корректировки была предусмотрена конкурсной документацией и самим контрактом.
Проверяющие также ссылались на то, что изменения в контракт внесены несвоевременно, а кроме того, сведений о них нет в единой информационной системе. С точки зрения судов, это не доказывает, что учреждение совершило бюджетное правонарушение.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 07. 11. 2018 по делу N А04-654/2018
.Подробнее читайте на rubadm.ru ...
